Defensa de Antonio y Maribel Espaillat alega "ausencia de dolo" y falta de conocimientos técnicos en tragedia de Jet Set

La defensa de Antonio y Maribel Espaillat presentó ante el juez del Primer Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, Raymundo Mejía, la argumentación de que es improcedente acusar a sus representados de dolo eventual, alegando que tal imputación carece de fundamento legal. Los abogados Miguel Valerio y Ramón Emilio Núñez solicitaron el rechazo total de los cargos, sosteniendo que el derecho penal debe basarse en la capacidad de previsión de un "hombre promedio", no en estándares técnicos que no corresponden a sus clientes, quienes son empresarios del entretenimiento y no ingenieros. Los juristas fundamentaron su defensa en lo que llaman el "Filtro Cognitivo", señalando que existe una diferencia significativa entre el conocimiento de un experto estructural y la percepción de un ciudadano común. Argumentaron que, mientras un ingeniero podría prever un "colapso inminente" por fallas estructurales, para los Espaillat, los signos visibles como goteras eran interpretados como problemas de mantenimiento. Además, destacaron que Maribel Espaillat estaba presente en el lugar del siniestro y quedó atrapada bajo los escombros, lo que, según la defensa, prueba que no hubo aceptación del riesgo, un elemento clave para configurar el dolo eventual. La defensa también refutó la lógica de los acusadores, quienes sugieren que los Espaillat actuaron con el fin de lucrarse, argumentando que esto sería incompatible con poner en riesgo a su propia familia.